Być może słyszałeś o koncepcji zdolności do stania przed sądem. Zasadniczo oznacza to, że osoba oskarżona o przestępstwo musi być w stanie zrozumieć naturę i konsekwencje postępowania oraz odpowiednio pomóc adwokatowi w obronie. Często sądy zmagają się z ustaleniem, czy ktoś jest psychicznie kompetentny do stanięcia przed sądem, a jeśli nie, co z tym zrobić.

Na przykład, sądy mogą nakazać oskarżonemu hospitalizację na okres do czterech miesięcy, podczas gdy jego kompetencja jest badana. Ale co z obowiązkowym leczeniem? Czy prokuratorzy lub sądy mogą zmusić oskarżonych do przyjmowania leków, aby stali się kompetentni do stanięcia przed sądem?

Dobrowolne podawanie leków

W 2003 r. Sąd Najwyższy próbował ograniczyć okoliczności, w których sądy mogą zarządzić przymusowe podawanie leków. W sprawie Sell przeciwko Stanom Zjednoczonym, Sąd orzekł:

onstytucja zezwala rządowi na mimowolne podawanie leków przeciwpsychotycznych choremu psychicznie oskarżonemu, któremu postawiono poważne zarzuty karne, w celu uczynienia tego oskarżonego kompetentnym do stanięcia przed sądem, ale tylko wtedy, gdy leczenie jest medycznie właściwe, jest zasadniczo mało prawdopodobne, aby wywołać skutki uboczne, które mogą podważyć rzetelność procesu, a także, biorąc pod uwagę mniej inwazyjne alternatywy, jest konieczne w znacznym stopniu, aby wspierać ważne rządowe interesy związane z procesem.

Trybunał przewidział, że przymusowe leczenie farmakologiczne w celu uzyskania zdolności procesowej będzie rzadkie, ponieważ sądy będą musiały stwierdzić, że:

Ważne interesy rządowe są zagrożone;
Dobrowolne podawanie leków będzie znacząco wspierać te równoczesne interesy państwowe, tj. podawanie leków z dużym prawdopodobieństwem uczyni oskarżonego kompetentnym do występowania przed sądem (bez skutków ubocznych, które będą znacząco zakłócać zdolność oskarżonego do pomocy obrońcy), a wszelkie alternatywne, mniej inwazyjne metody leczenia prawdopodobnie nie przyniosą zasadniczo takich samych rezultatów; oraz
Podanie leków jest właściwe z medycznego punktu widzenia, tj. leży w najlepszym interesie pacjenta w świetle jego stanu zdrowia.

Dobrowolne zlecenia

Jednak, zgodnie z najnowszym opracowaniem na ten temat, w ciągu dziesięciu lat od wydania orzeczenia przez Trybunał, sędziowie zatwierdzili niedobrowolne podawanie leków w zakresie kompetencji w 49 z 77 spraw, w których poruszono tę kwestię. Dotyczyło to nawet drobnych przestępstw, jak wtedy, gdy 74-letni Herbert G. Evans Jr, który miał historię schizofrenii paranoidalnej, stanął twarzą w twarz z agentem Departamentu Rolnictwa Stanów Zjednoczonych, wygłosił tyradę o tym, że Stany Zjednoczone pogrążają się w komunizmie i powiedział, że nie miałby nic przeciwko temu, by “zabrać kilku ze sobą” w śmierć. Evans został pierwotnie oskarżony o napaść, osadzony na cztery lata w więzieniu, a następnie przymusowo poddany leczeniu farmakologicznemu.

“W przypadku, gdy pytanie dotyczy interesu rządu”, według profesor prawa z Georgetown Susan A. McMahon, “będzie to rzadki sąd federalny, który powie, że ściganie tej sprawy nie jest ważne”. McMahon dodała, że Evans został poddany leczeniu farmakologicznemu bez uwzględnienia jego długiej historii choroby psychicznej lub faktu, że jego zbrodnia była prawdopodobnie ściśle powiązana z tą chorobą.

Przymusowe podawanie leków w celu uczynienia osoby kompetentną do procesu jest rzadkie, ale może mieć poważne konsekwencje. Jeśli uważasz, że ty lub ktoś, kogo znasz potrzebuje pomocy z zdrowia psychicznego lub zarzutów karnych, skontaktuj się z lokalnym adwokatem obrony karnej.

Kategorie: Blog

0 Komentarzy

Dodaj komentarz

Avatar placeholder

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *