Przez lata stanowe i lokalne departamenty policji korzystały z federalnych dochodzeń i ustaw, które zezwalają na konfiskatę mienia pochodzącego z działalności przestępczej lub w nią zaangażowanego. Chociaż prawo to miało na celu pozbawienie przestępców bezprawnie uzyskanych owoców ich nielegalnej pracy, zbyt wiele wydziałów policji zaczęło zajmować gotówkę i mienie osób, które nigdy nie zostały skazane ani nawet oskarżone o popełnienie przestępstwa. (Do tego stopnia, że w 2014 roku Amerykanie stracili więcej na cywilnym zajmowaniu majątku niż na włamaniach czy rabunkach).

Najgorsze z tych nadużyć może jednak dobiegać końca. Sąd Najwyższy orzekł, że te same konstytucyjne zabezpieczenia, które mają zastosowanie do federalnego przepadku mienia, mają zastosowanie do stanowych i lokalnych departamentów policji, i próbował ograniczyć ich zdolność do zajmowania prywatnej własności nieproporcjonalnie do zarzucanych przestępstw.

14. i 8.

Tyson Timbs był drobnym dilerem narkotyków, który przyznał się do sprzedaży 225 dolarów heroiny policjantom działającym pod przykrywką w Indianie. Za to przestępstwo został skazany na rok aresztu domowego, pięć lat nadzoru kuratorskiego i nakazano mu zapłacić 1200 dolarów grzywny. Jedynym problemem było to, że Timbs dokonał sprzedaży w swoim Land Roverze wartym 42 000 dolarów, więc policja skonfiskowała pojazd, mimo że Timbs mógł udowodnić, że nie kupił go za pieniądze z narkotyków, ale z polisy ubezpieczeniowej na życie swojego ojca.

W rzadkiej jednomyślnej decyzji Sąd Najwyższy uznał, że to za daleko. “Nie bez powodu ochrona przed nadmiernymi grzywnami była stałą tarczą w całej angloamerykańskiej historii” – napisała sędzia Ruth Bader Ginsburg. “Wygórowane opłaty za przejazd podważają inne konstytucyjne wolności. Nadmierne grzywny mogą być wykorzystywane, na przykład, do odwetu na wrogach politycznych lub studzenia ich wypowiedzi.” Dlatego też, Sąd uznał, że zakaz Ósmej Poprawki dotyczący “nadmiernych grzywien” odnosi się również do stanów, poprzez 14 Poprawkę. Podczas gdy Indiana próbowała argumentować, że cywilne konfiskaty mienia nie są klasyfikowane jako “grzywny” zgodnie z Konstytucją, Sąd zamiast tego skupił się na przyznanej ochronie:

Podobnie jak zakazane przez Ósmą Poprawkę “okrutne i niezwykłe kary” oraz “nadmierne kaucje”, ochrona przed nadmiernymi grzywnami chroni przed nadużywaniem rządowej władzy karania lub egzekwowania prawa karnego. To zabezpieczenie, jak twierdzimy, jest “fundamentalne dla naszego systemu uporządkowanej wolności”, z “głębokimi korzeniami w historii i tradycji”.

Ósma i nadmierna

Podczas gdy nawet adwokaci Timbsa przyznają, że orzeczenie nie powstrzyma całkowicie przepadku mienia na cele cywilne, może ono dać podejrzanym i oskarżonym sposób na odzyskanie skonfiskowanego mienia. “Ludzie nadal będą tracić swoje mienie bez skazania za przestępstwo, nadal będą mieć zajęte mienie” – przyznał Wesley P. Hottot z Instytutu Sprawiedliwości. “Nowością jest to, że mogą teraz powiedzieć na końcu tego wszystkiego, czy jestem winny czy nie, mogę argumentować, że było to nadmierne”.

Jeśli uważasz, że twoja własność została nielegalnie zajęta w ramach dochodzenia karnego, skontaktuj się z lokalnym adwokatem obrony karnej już dziś.

Kategorie: Blog

0 Komentarzy

Dodaj komentarz

Avatar placeholder

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *